Entry tags:
Никола ди Маэстро Антонио Мадонна с младенцем
Не смогла пройти мимо, тем более, что на интеллектуальные пассажи сил просто нет - погода меняется, меня ужасно колбасит, то есть, если надо, я могу подняться и начать совершать трудовые подвиги, но если не надо, буду тихонечко тупить в сериал "След". Он хотя бы смешной. Но вяло гуглить я еще могу. Поэтому я несказанно удивилась, когда мне удалось совместить эту картинку с музеем, а стало быть и с автором. Вот на этом месте я и удивилась. Да, конечно, нужно было заподозрить, что отсутствие мухи и подписи не случайно, но я не заподозрила. Я долго считала, что автор Кривелли. И только когда полезла искать, в каком музее картинка висит, истина мне открылась. Так что тема сегодняшнего урока: "Плагиат и использование чужой интеллектуальной собственности в корыстных целях".

Меня эта картинка привлекла прелестным шахматным полом подножья трона.
Кстати, шахматный пол. А как там дело обстоит с перспективой. То есть я и не надеялась, но проверить любопытно. Тем более подножие трона кажется искаженным в передней части.
Нет, показалось:

Что касается подлокотников и верхних элементов, очень трудно верно направить линию - эти части довольно коротки. Поэтому вероятность ошибки высока, и обычно такие короткие детали я стараюсь не использовать. Но здесь небольшие ошибки не принципиальны - типа фокус находится ниже подлокотников, а они пытаются фокусироваться вверх. И уже не важно, на какой угол. Таким образом фокуса они не достигнут никогда.
Фокус, однако, тоже в странном месте - где-то чуть выше средней реверенцы в нашей реконструкции танцев стиля Доменико. Вот прямо под узлом сходящихся линий было бы самое то.
Нет, все похабное у Мадонны выше, там ничего такого нет. там вообще ничего интересного нет. Это просто пол системы "аккордеон". Сложенный - линии ребер параллельны. раздвинутый - появляется точка схождения. Но фокус тут не при чем.
И хочется ввести еще один дурацкий термин. Бывает точка фокуса, куда на картине сходятся все линии, которые в реальности идут параллельно взгляду. А бывает как мишень - когда старались линии свести, и в целом они почти сошлись, ну почти... ну еще чуть-чуть... Вот как здесь - вроде сошлись, а вроде в яблочко и не попали. Поскольку с такими "мишенями" я столкнулась, когда начала проверять линейную перспективу во все картинах подряд, пока выделю это явление в отдельное.
PS Музей Метрополитен, 1475-1490
http://metmuseum.org/exhibitions/view?exhibitionId=%7B520c43a1-ee69-4031-aeb8-0bc63661aa00%7D&oid=459025

Меня эта картинка привлекла прелестным шахматным полом подножья трона.
Кстати, шахматный пол. А как там дело обстоит с перспективой. То есть я и не надеялась, но проверить любопытно. Тем более подножие трона кажется искаженным в передней части.
Нет, показалось:

Что касается подлокотников и верхних элементов, очень трудно верно направить линию - эти части довольно коротки. Поэтому вероятность ошибки высока, и обычно такие короткие детали я стараюсь не использовать. Но здесь небольшие ошибки не принципиальны - типа фокус находится ниже подлокотников, а они пытаются фокусироваться вверх. И уже не важно, на какой угол. Таким образом фокуса они не достигнут никогда.
Фокус, однако, тоже в странном месте - где-то чуть выше средней реверенцы в нашей реконструкции танцев стиля Доменико. Вот прямо под узлом сходящихся линий было бы самое то.
Нет, все похабное у Мадонны выше, там ничего такого нет. там вообще ничего интересного нет. Это просто пол системы "аккордеон". Сложенный - линии ребер параллельны. раздвинутый - появляется точка схождения. Но фокус тут не при чем.
И хочется ввести еще один дурацкий термин. Бывает точка фокуса, куда на картине сходятся все линии, которые в реальности идут параллельно взгляду. А бывает как мишень - когда старались линии свести, и в целом они почти сошлись, ну почти... ну еще чуть-чуть... Вот как здесь - вроде сошлись, а вроде в яблочко и не попали. Поскольку с такими "мишенями" я столкнулась, когда начала проверять линейную перспективу во все картинах подряд, пока выделю это явление в отдельное.
PS Музей Метрополитен, 1475-1490
http://metmuseum.org/exhibitions/view?exhibitionId=%7B520c43a1-ee69-4031-aeb8-0bc63661aa00%7D&oid=459025
no subject
no subject
Но в "Следствии по телу", мне кажется, куда больше серий (или муж их смотрит по многу раз? 8)), и взаимоотношения в группе все-таки более естественны для американской действительности.
no subject
Но прелесть "Следа" в его полном несоответствии российским реалиям. И полнейшей научной и лабораторной безграмотности. И там еще центрифуга в роли универсального анализатора всего - друзья моей коллеги работают в фирме, которая продает такие центрифуги. Так они задолбались от шуточек про "След" и универсальную центрифугу.
Когда я захочу посмотреть что-нибудь нормальное, я пожалуй, посмотрю "Следствие по телу". А "След" - это не про нормальность.
Кстати, в "Следе" много серий, и продолжают снимать. Вот как раз выложили новогодние серии этого года.
no subject
no subject
Они или воруют западные сюжеты, или снимают что-то унылое про российскую глубинку. Один раз даже переделку "Не родись красивой" соорудили. Только там в отличие от исходника, сразу была куча трупов. В исходнике все-таки никто никого не убил, хотя много раз хотели.