>Позднее средневековье, если точно времена смуты на Руси. Античность - выдумка тех же времён, даже чуть позже
Главная беда всех новых хронологий, как "коротких" от Фоменко, так и "длинных" (Грэм Хенкок как пример) в том что ляпсусов и чуши там еще больше чем в "старых". Нельзя решать проблему методом который дает больше погрешностей чем старый. Скажем утверждение Фоменко что мол античность это и есть позднее средневековье он пытается доказать по астрономическим данным (как и его предшественник Н. Морозов) - но при этом делает грубейшие астрономические ошибки. Оно нафиг надо такие умствования :-)))
>И сколько редакций прошла история Исуса ?
А это неважно... Думаю история Тезея и Ромула с которыми скажем Макиавелли сравнивает историю Моисея (на Иисуса замахнуться даже члену Совета Десяти Флоренции было очковато :-) - прошли ЕЩЕ больше правок и редакций. НО - во всякой такой системе правок и редакций есть грубо говоря "ветки и листья" - и если "ветки" - скелет истории - еще можно исказить в рамках политической скажем коньюктуры - то вот с "листьями" беда - их надо искажать синхронно, а это никому еще не удавалось. Прокалываются. Поэтому в таких искаженных преданиях можно скажем исказить основную идею (Иисус бунтовщик против власти Рима или коллаборационист) - но фиг исказишь бытовые подробности.
Так вот состав семьи и кто кому родня - это и есть оные бытовые подробности. Их труднее всего выдумать именно потому что выдумка будет заметной неподготовленному слушателю.
>А вот манеры , обычаи, стиль жизни и общения людей изменениям мало подвергался.
Шоооооо? Что за чушь. Сравните свои манеры, обычаи, стиль жизни и общения с манерами людей всего лишь викторианской эпохи? А викторинацев с временами королевы Анны :-) Разница всего в 150 лет, причем никаких просторов для новых хренологий :-))))
А учитывая какие политические процессы шли во времена Иисуса в Иудее - тут вообще простите кавардак не хуже России в 1917-1921м был :-)
>Главное свидетельство могло быть полностью выдумано,
Да плевать на главное свидетельство - его как раз можно гнуть в определенных пределах для целей пропаганды ("Иисус был добрым санкюлотом" (с) ВФР) - тут вопрос куда интереснее - ОБРАМЛЕНИЕ легенды. Вот тут простите выдумывать куда труднее. Это как с русскими былинами - можно выдумать жену князю Владимиру, можно даже не понять какой именно князь имелся в виду, выдуманные и фентезийные противники - но вот алгоритм изготовления кож в былине выдумать нельзя :-) Не поймут-с.
Здесь аналогично. И так у Иосифа Обручника не простая семья и не простые отношения с родней - так что ему еще и лишнего сына придумывать. Их и так минимум четверо.
>Вы читали Толкиена ?
Так именно что даже Толкиен что готовил описание своего мира несколько десятилетий, шлифуя но при этом ухитрился грубо ошибиться с картой Мордора (даже консультируясь с геологами) - доказательство что выдумка невозможна. Она легко всплывает даже при идеальной подготовки. Что уж там говорить про тотальную фальсификацию истории при полном отсутствии координации между фальсификаторами :-) Связь, логистика и логика развития конструкций рубят все бредни про новую хронологию лучше всего.
> если ни изображений , ни фотографий за 2000 лет просто не могло сохраниться ?...
Ну скажем для начала негативчик И.И. Христа у нас таки есть :-) И главное не иконки и изображения - главное идейки.
Вон Пол Пот не любил фотографироваться. Фоточек особенно на должности не вагон. Даже подписывался не своей подписью - "Брат номер 1" - это молчу что он исходно и не Пол Пот - а самотрите - вполне историчный парень :-)
no subject
Главная беда всех новых хронологий, как "коротких" от Фоменко, так и "длинных" (Грэм Хенкок как пример) в том что ляпсусов и чуши там еще больше чем в "старых". Нельзя решать проблему методом который дает больше погрешностей чем старый. Скажем утверждение Фоменко что мол античность это и есть позднее средневековье он пытается доказать по астрономическим данным (как и его предшественник Н. Морозов) - но при этом делает грубейшие астрономические ошибки. Оно нафиг надо такие умствования :-)))
>И сколько редакций прошла история Исуса ?
А это неважно... Думаю история Тезея и Ромула с которыми скажем Макиавелли сравнивает историю Моисея (на Иисуса замахнуться даже члену Совета Десяти Флоренции было очковато :-) - прошли ЕЩЕ больше правок и редакций. НО - во всякой такой системе правок и редакций есть грубо говоря "ветки и листья" - и если "ветки" - скелет истории - еще можно исказить в рамках политической скажем коньюктуры - то вот с "листьями" беда - их надо искажать синхронно, а это никому еще не удавалось. Прокалываются. Поэтому в таких искаженных преданиях можно скажем исказить основную идею (Иисус бунтовщик против власти Рима или коллаборационист) - но фиг исказишь бытовые подробности.
Так вот состав семьи и кто кому родня - это и есть оные бытовые подробности. Их труднее всего выдумать именно потому что выдумка будет заметной неподготовленному слушателю.
>А вот манеры , обычаи, стиль жизни и общения людей изменениям мало подвергался.
Шоооооо? Что за чушь. Сравните свои манеры, обычаи, стиль жизни и общения с манерами людей всего лишь викторианской эпохи? А викторинацев с временами королевы Анны :-) Разница всего в 150 лет, причем никаких просторов для новых хренологий :-))))
А учитывая какие политические процессы шли во времена Иисуса в Иудее - тут вообще простите кавардак не хуже России в 1917-1921м был :-)
>Главное свидетельство могло быть полностью выдумано,
Да плевать на главное свидетельство - его как раз можно гнуть в определенных пределах для целей пропаганды ("Иисус был добрым санкюлотом" (с) ВФР) - тут вопрос куда интереснее - ОБРАМЛЕНИЕ легенды. Вот тут простите выдумывать куда труднее. Это как с русскими былинами - можно выдумать жену князю Владимиру, можно даже не понять какой именно князь имелся в виду, выдуманные и фентезийные противники - но вот алгоритм изготовления кож в былине выдумать нельзя :-) Не поймут-с.
Здесь аналогично. И так у Иосифа Обручника не простая семья и не простые отношения с родней - так что ему еще и лишнего сына придумывать. Их и так минимум четверо.
>Вы читали Толкиена ?
Так именно что даже Толкиен что готовил описание своего мира несколько десятилетий, шлифуя но при этом ухитрился грубо ошибиться с картой Мордора (даже консультируясь с геологами) - доказательство что выдумка невозможна. Она легко всплывает даже при идеальной подготовки. Что уж там говорить про тотальную фальсификацию истории при полном отсутствии координации между фальсификаторами :-) Связь, логистика и логика развития конструкций рубят все бредни про новую хронологию лучше всего.
> если ни изображений , ни фотографий за 2000 лет просто не могло сохраниться ?...
Ну скажем для начала негативчик И.И. Христа у нас таки есть :-) И главное не иконки и изображения - главное идейки.
Вон Пол Пот не любил фотографироваться. Фоточек особенно на должности не вагон. Даже подписывался не своей подписью - "Брат номер 1" - это молчу что он исходно и не Пол Пот - а самотрите - вполне историчный парень :-)